Filsafat Ilmu

Kebanyakan orang menduga bahwa para filsuf berpikir tentang pertanyaan yang sangat umum dan mendalam yang merupakan pusat masalah hubungan antara manusia dengan alam semesta. Filsuf populer berpikir untuk menawarkan ide-ide tentang tujuan umum hidup, bahkan tujuan yang lebih khusus yaitu menetapkan tujuan kehidupan sehari-hari seseorang.

Filsafat ilmu dalam pengertian ini akan menjadi diskusi ilmiah dalam seluruh pola kehidupan. Filsafat ilmu akan memberikan penilaian tentang ilmu pengetahuan, apakah ilmu pengetahuan itu layak dipahami. Mungkin kita berpikir bahwa upaya dalam memahami pengetahuan ilmiah lebih baik digunakan dalam perkembangan sensibilitas artistik, dalam penyempurnaan tatakrama, dan dalam pelestarian lingkungan. Saya jauh dari pemikiran bahwa hal-hal umum seperti demikian tidak memiliki nilai.

Dalam buku ini saya akan membahas banyak pertanyaan rinci yang timbul dalam penerapan ilmu. Saya akan mencoba menjelaskan bagaimana pengetahuan kita tentang dunia dan prinsip-prinsip yang merupakan metode dalam memperoleh pengetahuan. Kita akan menemukan bahwa ada prinsip-prinsip tertentu yang berlaku dalam dunia ilmiah. Hal itu merupakan tujuan dari buku ini, yakni untuk merumuskan prinsip-prinsip nyata dalam keilmuan.

Filsafat memiliki empat cabang yang utama yaitu logika, teori penalaran; epistemologi, teori pengetahuan; metafisika, teori konsep dan hubungannya; dan etika, teori penilaian moral.

Logika

Logika adalah studi mengenai penalaran yang benar untuk menemukan prinsip-prinsip logis, misalnya kita harus mengetahui apakah penalaran itu benar. Jika kita mengacu pada prinsip-prinsip logika, kita akan megetahui mana argumentasi yang valid dan tidak valid. Faktanya, kita mampu mengatakan apakah bagian dari penalaran itu benar atau salah tanpa mempertimbangkan pengaplikasian prinsip-prinsip logika, yaitu tanpa mengacu secara eksplisit pada dasar penalaran yang benar. Studi logika akan memungkinkan kita untuk mengatakan mengapa beberapa bagian dari penalaran benar atau salah. Namun, sekali prinsip-prinsip logika telah diekstraksi dari contoh, tidak dapat dihindari bahwa mereka harus digunakan sebagai dasar yang mengungkapkan standar penalaran yang sesuai.

Kita harus berhati-hati dalam memperkirakan prinsip-prinsip penalaran yang benar, katakan penalaran dalam matematika, akan baik digunakan  untuk mata pelajaran lainnya, misalnya kimia. Ini akan menjadi seperti mengandaikan bahwa semua bahasa benar-benar memiliki tata bahasa yang sama. Percaya bahwa, orang-orang mungkin tergoda untuk berdebat, atau contoh bahwa bahasa Inggris benar-benar memiliki akhiran, ini adalah implisit atau dipahami. Tapi itu hanyasebagai akal alternatif untuk bertanya kepada diri apakah mungkin aplikasi dari kategori gramatikal untuk kata benda bahasa Inggris itu tidak pada tempatnya. Dalam buku ini, saya akan membuat asumsi apapun tentang pengalihan prinsip-prinsip logika dari satu bidang ke bidang lainnya, khususnya saya tidak akan menganggap bahwa prinsip-prinsip logis yang tepat untuk matematika harus sesuai dengan metode penalaran dalam setiap ilmu alam.

Ekspresi tertulis dari pengetahuan ilmiah idealnya berbentuk eksposisi beralasan dan sistematis. kesimpulan akan didukung oleh alasan.  Hubungan logis tertentu antara kesimpulan dan alasan dari kesimpulan. hubungan logis lain yang menyerukan penolakan atau modifikasi. Hubungan semacam ini disebut  hal/aspek logika (stuff of logic). Hal/ aspek logika harus sesuai dengan dasar dan prinsip penalaran yang benar. Beberapa pertimbangan akan mendukung penalaran yang benar, dan ada pula yang tidak mendukung. Penilaian pada hal-hal semacam ini akan mengungkapkan komentar yang logis atas wacana. Prinsip-prinsip logis harus diproduksi untuk mendukung stuff of logic yang pada gilirannya dapat dipertanggungjawabkan di bawah pengawasan kritis.

Mari kita melihat sebuah contoh penalaran ilmiah. Pada th.944 dalam penelitian ekperimentalnya, Michael Faraday menulis, dari sejumlah percobaan yang menunjukkan kekuatan panas untuk menghasilkan arus dengan meninggikan afinitas kimia: saya tidak hanya melihat dalam hasil dari aksi panas, bukti terkuat dari ketergantungan arus listrik dalam sirkuit volta pada tindakan kimianya merupakan bahwa: hasil sempurna sesuai dengan pengaruh panas yang dikenal pada alam kimia. Di sisi lain, saya tidak dapat melihat bagaimana teori kontak dapat diketahui, kecuali dengan menambahkan asumsi baru mereka dalam menyusunnya.

Langkah-langkah dalam penalarannya dapat ditetapkan sebagai berikut: jika arus yang dihasilkan oleh aksi kimiawi, selain peningkatan dalam tindakan yang harus meningkatkan arus, kita tahu bahwa peningkatan panas meningkatkan aksi kimiawi, sehingga aplikasi panas yangmeningkatkan arus diproduksi. Dengan demikian, aksi kimiawimenjadi penyebab timbulnya arus listrik.

Apakah Anda yakin? apakah penalaran Faraday benar? argumen dapat dianalisa lebih lanjut: Peningkatan panas menyebabkan peningkatan aksi kimiawi. Peningkatan panas menyebabkan peningkatan aktivitas listrik. Oleh karena itu tindakan kimia menyebabkan aktivitas listrik. Atau skemanya adalah jika p maka q, jika p maka r, berarti jika q maka r.

Apakah ini bentuk argumen yang valid? apakah meyakinkan? apakah itu benar atau salah? akankah menetapkan argumen ini dalam konteks yang lebih luas dari percobaan dan teori mengubah cara pandang  Anda tentang hal itu?

contoh ini adalah analisis struktur relasi bukti, karena dalam argumen Faraday mengemukakan alasan untuk menerima hipotesis. contoh ini memiliki struktur yang sangat sederhana. kita membahas dengan struktur yang lebih rumit dari teori dan penjelasan, kemudian kita akan mencoba untuk menemukan prinsip-prinsip yang dibangun menurut teori yang baik.

Pada ilmu-ilmu lain seperti astronomi dan meteorologi, membuat prediksi merupakan bagian yang sangat penting dalam pekerjaan ilmuwan. Kita harus mengikuti prosedur pembuatan prediksi dan melihat ke dalam keyakinan adalah cara-cara yang dibenarkan. Prinsip-prinsip logis harus diterapkan dalam pembuatan prediksi.Misalnya mempertimbangkan apa yang terlibat dalam memprediksi gerhana bulan. Pertama, hukum gerak umum bulan dan matahari harus diketahui.Astronom juga harus tahu di mana matahari dan bulan telah muncul di langit sebelumnya agar dapat mengetahui hukum gerak matahari dan bulan, ia harus percaya bahwa perilaku masa lalu dari benda langit tersebut adalah panduan yang baik untuk perilaku masa depan mereka, yaitu, ia harus percaya bahwa mereka harus terus tampak bergerak karena mereka selalu tampak bergerak. Keyakinan ini melibatkan asumsi bahwa matahari dan bulan adalah material yang stabil, sehingga sejumlah asumsi yang berbeda derajatnya dapat terlibat dalam prediksi. Penerimaan  asumsi ini adalah kondisi yang diperlukan untuk penerapan skema logis: dari posisi awal matahari dan bulan serta hukum lunar dan gerakan tata surya akan dapat disimpulkan waktu dan tempat terjadinya gerhana bulan.

 

Epistemologi

Epistemologi adalah teori tentang pengetahuan. Dalam penyelidikan epistemologis, kita harus menyelidiki ilmu sampai ke akar-akarnya. Kami mencoba untuk mengkarakterisasi jenis pengetahuan yang diberikan oleh metode penelitian, yang mungkin menghasilkan sekitar sejumlah materi pelajaran, dan seberapa jauh pengetahuan sesuai dengan apa yang dianggap sebagai standar pengetahuan asli atau benar. Dari pertimbangan ini, kita mungkin dapat membentuk beberapa ide tentang bentuk fakta yang  tidak pernah bisa kita ketahui. Itu adalah tugas dari epistemologist untuk menunjukkan bagaimana pengetahuan dapat dibedakan dari keyakinan yang benar, dan probabilitas dari kepastian.

Penelitian ini merupakan bagian penting dari filsafat ilmu. Filsuf  ilmu yang tertarik dalam menentukan sejauhmana kepercayaan dalam metode penemuan tertentu harus diperluas. mereka juga khawatir dengan pertanyaan epistemologis umum, seperti apakah pengetahuan tentang adanya hal-hal dan bahan yang lebih pasti dari pengetahuan tentang efek hal dan bahan yang dapat ditangkap oleh indera kita. Filsuf dan ilmuwan ingin tahu apakah ada bagian dari pengetahuan ilmiah yang sudah pastidan tahan terhadap perubahan dalam kondisi apapun. Ada banyak pertanyaan epistemologis penting lainnya yang akan dibahas dalam bab-bab selanjutnya dari buku ini. misalnya: bagaimana penemuan-penemuan baru mempengaruhi status pemikiran kita? apakah informasi yang diperoleh dengan belajar teori berbeda dari teori yang sudah  diperoleh dengan membuat pengamatan? dapatkah pengamatan dibuat tanpa seorang ilmuwan memiliki beberapa teori dalam pikirannya? apakah semua pengetahuan, dalam analisis terakhir, merupakan pengetahuan teoritis? diskusi dari masing-masing pertanyaan ini akan menimbulkan pertanyaan lain. beberapa di antaranya epistemologis, tetapi yang lain akan membawa kita ke dalam logika dan metafisika.

Singkatnya, contoh pengantar pembahasan pertanyaan epistemologis memikirkan bagaimana kita bisa menjawab pertanyaan: apa yang sebenarnyakita tahu? ini tidak begitu mudah untuk dijawab, karena ada kemungkinan untuk meragukan informasi tertentu, dan mengenai kejelasan fakta. mari kita ambil dua jenis kasus yang berbeda.

pertama, misalkan Anda bertanya pada diri Anda: apakah saya benar-benar yakin bahwa saya, pada saat ini, melihat halaman dari sebuah buku? keraguan dapat dicetak dengan menanyakan bagaimana seseorang tahu bahwa sisa buku itu ada, ketika seseorang mencari hanya dalam satu halaman.Bukan tidak mungkin bahwa seseorang harus menyerahkan halaman dan menemukan ruang hampa, bukannya halaman lain yang biasanya diharapkan. ini adalah hipotesis yang terbuka untuk pengujian empiris dan keraguan yang dapat diselesaikan. keraguan lain dari jenis yang sama dapat ditingkatkan, mungkin  tulisan pada buku sedang dilemparkan pada sebuah halaman kosong dengan sebuah proyektor terampil tersembunyi. mungkintulisan sedang dilemparkan di atas halaman kosong oleh pembaca yang berkekuatan citra eidetik. semua keraguan ini akhirnya dapat diselesaikan.

tetapi ada jenis lain dari keraguan. dapat dibayangkan bahwa Anda sekarang bermimpi sedang memegang sebuah buku. hal apa yang bisa membuktikan bahwa Anda tidak begitu? saya cenderung berpikir bahwa ada perasaan yang menjadi bukti, di mana baik Anda maupun orang lain bisa membuktikan diri bahwa mereka benar-benar membaca buku dan tidak bermimpi. seseorang tidak dapat membuktikan teorema dalam geometri. Namun, kita berhak untuk mengatakan seseorang yang tahu karena membaca buku dapat membuktikan teorema. seseorang dapat membuktikan bahwa itu adalah sebuah buku dengan membedakan buku nyata dari buku imajiner, dan dari buku-buku dalam mimpi. kita harus menyimpulkan bahwa keraguan saya tidak masuk akal? saya menunjukkan hal ini karena ingin membuktikan bahwa seseorang benar-benar membaca buku dengan tidak memerlukan atau mengakui ketelitian bukti geometris.

titik keraguan ini adalah untuk menunjukkan sejauh mana asumsi yang dibuat tentang dunia. ini adalah asumsi empiris. kita berasumsi bahwa buku secara fisik sama dan kami menganggap bahwa terdapat hasil cetak pada halaman. ada juga asumsi metafisik. untuk menganggap bahwa tidak semua pengalaman kami adalah mimpi merupakan asumsi metafisik. itu tidak mengakui uji empiris. itu benar-benar asumsi tentang sistem konsepsi yang kita adopsi. untuk mengatasi masalah tentang realitas mimpi sejajar dengan masalah tentang realitas dalam sebuah buku yang belum dibuka.Tergelincir dari skeptisisme yang masuk akal tentang hal yang sebenarnya untuk masalah terminologis hampir seluruhnya sia-sia. bermimpi adalah sebuah wilayah yang diidentifikasi oleh kontras dengan menjadi terjaga. jika kita dibujuk untuk memanggil semua pengalaman mimpi kita, maka kita harus memperkenalkan sepasang istilah baru untuk menandai perbedaan lama antara bermimpi dan terjaga. karena kita masih akan harus membedakan antara mimpi terjaga dan mimpi bermimpi.

Bermimpi sekarang akan digunakan untuk semua pengalaman kami, dan tidak lagi berarti bermimpi, melainkan berarti sesuatu seperti mengalami. Artinya, itu akan menutupi kedua keadaan, sekarang kita bermimpi dan wilayah kita saat ini menjadi terjaga. Tentu saja kadang-kadang ada gunanya seorang filsuf mengusulkan seperti revisi terminologis. Penggunaan baru bermimpi bukanlah penggunaan tua, juga tidak cukup identik dengan apa yang sebelumnya dimaksud dengan mengalami. Ia meninggalkan satu dengan perasaan bahwa pengalaman yang dihasilkan dari dalam diri sendiri, dan yang tidak hanya berefek kepada kita dalam melakukan kontak dengan hal-hal lain. dalam visi terjadi dengan cara baru persuasif menggunakan mimpi kata dan perharps tidak mengubah kami ide pengalaman. Jelas, saya berharap, bahwa wuold menjadi kesalahan yang paling serius untuk menilai keyakinan kita kita menjadi terjaga, sebagai asumsi setara dengan asumsi keseragaman materi dalam buku, atau asumsi stabilitas dia pola cuaca musiman, dan sebagainya.

Mari kita bertanya lagi, apa yang sebenarnya kita tahu? Dalam circumtances berbeda. Jika semua pengetahuan ilmiah berasal dari pengamatan apa yang terjadi di sekitar kita, bagaimana kita bisa benar dikatakan untuk mengetahui apa-apa tentang daerah yang jauh dari ruang dan waktu? Sekali lagi, jika pengamatan seorang ilmuwan terbatas pada apa yang bisa masuk akal, yaitu, melihat, merasakan, sentuhan, rasa, dan sebagainya, apa yang harus kita dapatkan dari informasi yang disampaikan oleh persamaan kimia? Apakah itu benar-benar menggambarkan distribusi dan redistribusi atom dalam molekul yang tidak dapat diamati? Bagaimana kita bisa benar dikatakan tahu apa-apa tentang perilaku hal terlalu kecil untuk diamati? Jika kita menerima keraguan ini persamaan kimia hanya akan menjadi deskripsi ringkasan perubahan warna, rasa, tekstur, yang seterusnya bahan yang telah mengambil bagian dalam reaksi kimia yang telah terlihat di bumi, dan perubahan dalam distribusi bobot dari zat yang telah terjadi di laboratorium dan pabrik duniawi. Pandangan tht ini adalah apa persamaan kimia diungkapkan diselenggarakan oleh Sir Benjamin Brodie pada tahun 1860. Kami akan memeriksanya dengan lebih rinci nanti. Dalam menyelidiki kekuatan keraguan pertanyaan-pertanyaan epistemologis harus dijawab. Apakah teori menawarkan jenis khusus dari pengetahuan yang berbeda dari pengetahuan yang kita dapatkan dari observasi dan eksperimen? Apa jenis pengetahuan yang kita dapatkan dari instrumen?

Dalam study filosofis instrumen, kami menyelidiki perbedaan antara jenis pengetahuan yang diperoleh dari menggunakan instrumen yang meningkatkan dan memperluas pengertian kita, seperti mikroskop, dan jenis yang diperoleh dari menggunakan alat yang mendeteksi fenomena yang kita tidak bisa mengamati karena kita kekurangan diperlukan akal. Sebuah kertas ditutupi dengan serbuk besi, atau kompas kecil, dapat digunakan untuk mendeteksi medan magnet. Dalam menggambarkan apa yang kita pelajari dari penggunaan instrumen mendeteksi, itu adalah hak untuk mengatakan bahwa kita telah menemukan fakta tentang medan magnet serta fakta tentang besi cara pengajuan dcompasses berperilaku dekat dengan kumparan listrik kawat? Apakah penemuan radiasi ultra-violet dan infra-merah hanya memperluas pengetahuan kita tentang warna?

Pertanyaan memimpin di akhir pertanyaan tentang materi pelajaran utama dari hukum ilmiah. Berbagai jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini akan dipertimbangkan dalam proses diskusi. Beberapa orang telah tought bahwa Tegasnya, hukum ilmiah konten harus dianggap terbatas pada statistik set angka yang berasal dari instrumen pembacaan. Lain telah tought bahwa hukum-hukum alam adalah tentang perilaku hal-hal nyata dan bahan yang membentuk dunia seperti yang kita kenal. Namun orang lain telah tought bahwa mereka menggambarkan apa-apa selain urutan memerintahkan sensasi yang kita alami. Daripada mengobati hukum optik geometris sebagai tentang perjalanan sinar cahaya melalui sistem yang berbeda dari media, mereka akan memperlakukan mereka sebagai menggambarkan urutan luminiferous sensasi di bidang visual kita.

Metafisika

Hari-hari ini Studi metafisika lebih sederhana daripada mereka telah di masa lalu. Tidak seorang pun dari kebijaksanaan apapun menulis tentang alam semesta, manusia, dan Tuhan. Dalam metafisika modern konsep yang paling umum digunakan dalam ilmu pengetahuan dan dalam kehidupan sehari diselidiki. Misalnya metphysician modern yang mungkin mempelajari konsep ruang dan waktu yang digunakan konsep kehidupan biasa dan membandingkannya wih yang digunakan dalam relavity khusus. Dia mungkin menguji berbagai konsep kemungkinan dan kebutuhan. Metaphisycs modern bertujuan untuk mencapai calrity dari pemikiran manusia oleh studi yang cermat konsep. Pada bagian ini dilakukan oleh sebuah studi dari berbagai aspek penggunaan bahasa. Sebuah metafisika modern yang akan mencoba untuk menemukan bagaimana berbagai konsep yang related.he mungkin menyelidiki bagaimana konsep kami hal terkait dengan konsep ruang kita. Dia mungkin mempertimbangkan apakah konsep kita tentang arah temporal kontinjen atau selalu berhubungan dengan konsep kita tentang kausalitas. Dalam beberapa tahun terakhir beberapa masalah konseptual dan studi telah pindah ke latar depan ilmu pengetahuan. Diskusi masalah tentang konsep kausalitas dan konsep thinghood telah muncul dalam fisika, khususnya dalam komentarnya pada attemps untuk menafsirkan mekanika kuantum dalam cara yang bermanfaat dan konsisten. Masalah konseptual tentang ruang dan waktu telah dipotong dalam teori relativitas. Masalah seperti apa batas-batas dari konsep individu telah dipotong dalam biologi, khususnya dalam diskusi tentang upaya untuk menentukan unit evolusi, yang mengatakan apa envolves. Para ketidakpuasan terakhir dalam psikologi sebagian berputar di sekitar perasaan ketidakpastian metafisika konsep seperti orang dan bertindak.

Hubungan antara logika dan epistemologi

Dalam filsafat ilmu tiga cabang studi filsafat tidak dapat dipelajari menguntungkan dalam isolasi dari satu sama lain. Solusi yang ditawarkan untuk masalah dalam satu bidang pasti mempengaruhi jenis solusi yang kemudian memungkinkan orang lain.

Misalkan mempertimbangkan hubungan logis antara bukti untuk hukum dan hukum , diputuskan bahwa tidak tepat untuk berbicara dengan menyimpulkan hukum dari bukti . Solusi ini mungkin diadopsi karena dianggap bahwa cara berbicara menunjukkan adanya hubungan logis yang tidak ada. Pernyataan menggambarkan bukti akan pernyataan tertentu , bentuk: dalam percobaan ini ketika cahaya melewati dari satu medium ke sinus lain jika sudut bias seperti yang terjadi dalam percobaan lain yang telah saya lakukan . Hukum akan diungkapkan dalam pernyataan yang cukup umum : dalam semua kasus perjalanan cahaya dari satu medium ke lainnya sinus dari sudut insiden akan menanggung rasio konstan ke sinus dari sudut refraksi . Hukum Snell cukup umum. Tapi logika deduktif tidak sanksi kesimpulan dari khusus ke umum . Jadi untuk berbicara tentang menyimpulkan hukum dari bukti ini setidaknya menyesatkan , karena menggoda kita untuk berpikir bahwa hukum adalah kesimpulan yang ditarik dari premisses tertentu menurut beberapa prinsip logika . Jika prinsip-prinsip logika deduktif tidak mengatur ekstraksi hukum dari pengamatan , maka kita tidak bisa mengatakan bahwa kebenaran hukum berikut , dengan ketelitian logis. Dari kebenaran dari laporan yang menggambarkan bukti bagi mereka . Kami mungkin menarik kesimpulan epistemogical dari ini, yaitu bahwa sementara kita dapat dikatakan untuk mengetahui kebenaran hukum alam , yang kami kira harus didasarkan pada bukti dalam beberapa cara . Kita mungkin pergi sejauh untuk menyatakan bahwa karena ini adalah menyesatkan untuk berbicara tentang kebenaran hukum sama sekali. Mungkin mereka harus dibicarakan sebagai lebih atau kurang memuaskan dugaan , sehingga meninggalkan cara terbuka untuk bukti baru dan bertentangan muncul . Bisa dikatakan bahwa sementara kita dapat dikatakan untuk mengetahui fakta-fakta tertentu tentang dunia yang membentuk bukti hukum , kita hanya bisa benar dikatakan keyakinan ro dalam undang-undang . Kita tidak harus mengatakan bahwa kita tahu hukum , karena itu berarti bahwa hukum itu benar . Seseorang tidak dapat mengetahui apa yang tidak benar .

Pertimbangan logis mempengaruhi epistemologi dalam masalah status prediksi. Bisakah kita pernah yakin akan kebenaran perdiction sebuah? Prediksi astronomi datang sebagai dekat dengan kepastian kita bisa mencapai, sehingga akan dijadikan contoh. Posisi planet dapat ditentukan dengan akurasi besar. Pernyataan yang menggambarkan bahwa mereka telah menduduki berfungsi sebagai premisses dari mana posisi masa depan yang dapat disimpulkan dengan ketelitian logis. Almanak bahari dan tabel ephemerides terbuat dari hasil hanya kesimpulan tersebut. Kita mungkin tergoda untuk berpikir bahwa perdictions hanya sebagai tertentu sebagai data di atas mana mereka didasarkan. Hal ini menggoda untuk berpikir bahwa akurasi pengamatan secara otomatis menghasilkan peningkatan kepastian prediksi. Pengamatan akurat sangat penting untuk prediksi yang akurat, tetapi kepastian adalah masalah lain. Kepastian kesimpulan adalah kepastian dari link terlemah dalam rantai deduksi, yaitu dari premis tertentu setidaknya. Jika saya cukup yakin bahwa Yohanes memiliki rambut merah, dan aku cukup yakin bahwa semua orang berambut merah Celtic, daripada saya dapat hanya cukup yakin bahwa Yohanes adalah seorang Celt.

Untuk menggunakan data astronomi untuk membuat prediksi astronomi, teori astronomi diperlukan. Tht teori, yang terdiri dalam bagian dari undang-undang, akan umum. Menurut argumen di atas, tidak dapat kown untuk menjadi kenyataan. Paling-paling dapat dikatakan teori yang paling memuaskan adalah teori yang masih dalam penemuan. Kemungkinan bahwa mungkin ditinggalkan sama sekali berarti bahwa itu adalah kurang yakin bahwa data astronomi. Melihat hal dalam terang ini kita akan cenderung untuk menilai teori sebagai link terlemah dalam rantai yang mengarah dari data prediksi. Tetapi teori kadang-kadang lebih pasti dari data. Jika kita membandingkan keyakinan kita pada kebenaran teori dengan keyakinan kami dalam data observasi dan axperiment, saya percaya bahwa ada sangat banyak kasus di mana kita harus lebih cenderung untuk mendukung teori tersebut. Untuk exa, ple, teori evolusi umumnya dianggap toght benar data atas mana hal itu didasarkan cukup bisa diandalkan dan inclomplete. Kami akan datang kemudian pada faktor rumit lebih lanjut dalam hal ini. Pandangan kami untuk keandalan data, dan bahkan sampai batas tertentu bagaimana data diinterpretasikan, tergantung pada teori yang diadakan oleh penyidik​​. Tidak ada hal seperti data murni. Apapun cara kita melihat itu, bagaimanapun, prediksi berdasarkan data dan tiba dengan menggunakan teori tidak lebih pasti daripada kepastian yang paling meragukan elaments memasuki prediksi. Jika prediksi tidak terpenuhi, dan kami yakin atas kebenaran data, dan interpretasi mereka, maka teori harus direvisi, dan mungkin dalam kasus ekstrim bahkan digulingkan.

Ini semacam ketidakpastian tentang masa depan menjadi kurang seperti yang kita menemukan lebih banyak fakta, dan memperbaiki dan menjelaskan teori-teori kita. Kita bisa menjadi banyak lebih yakin sekarang tentang posisi masa depan planet-planet, tentang pengaruh temperatur terhadap reaksi kimia, tentang kemajuan pasien dengan penyakit tertentu daripada kita pernah bisa sebelumnya. Dan kepastian dalam hal-hal seperti ini sudah tentu harus meningkat. Tapi ada perangkap philophical sini untuk waspada. Hal ini sangat mudah untuk didorong dari konsesi yang wajar bahwa kita tidak pernah bisa benar-benar yakin sekarang tentang masa depan saja kejadian, untuk cukup pada keraguan tentang kemungkinan pengetahuan tentang apa yang akan datang. Dengan bertanya pada diri sendiri apakah kita benar-benar tahu apa yang mungkin menjadi hasil dari beberapa proses yang kita dapat dengan mudah tergelincir ke dalam pemikiran bahwa kita tidak benar-benar tahu bahwa karbon dioksida akan berubah kapur susu air, kita harus siap untuk kemungkinan bahwa waktu berikutnya kami melewati karbon dioksida melalui apa pun air kapur mungkin terjadi. Ini mungkin berubah menjadi hijau. Dalam proses ini beberapa kalimat keraguan wajar kami mungkin Anda miliki tentang hasil yang tepat dari eksperimen dan pemenuhan tepat dari prediksi bisa berubah menjadi skeptis, dengan kondisi ketat yang tidak perlu dimasukkan pada apa yang dianggap sebagai pengetahuan. Jika semua kita berhak untuk mengatakan kita tahu harus benar-benar yakin, maka tentu saja kita tidak memiliki pengetahuan tentang masa depan, dan pengetahuan tentang apa pun. Namun perbedaan antara memiliki pengetahuan tentang masa depan dan hanya menebak adalah salah satu kontras dimana konsep pengetahuan mendapat arti. Studi keilmiahan tidak menghasilkan informasi yang benar-benar yakin. Akan tetapi sains tidak menebak pekerjaan. Memang, dalam arti ketat dibatasi pengetahuan di mana kita tidak memiliki pengetahuan tentang masa depan, hanya kebenaran matematika adalah pengetahuan.

Hubungan antara logika dan metafisika

Di atas adalah contoh dari pengaruh logika ang epistemologi . Ada juga kasus di mana ide-ide yang berasal dari refleksi epistemologis telah mempengaruhi logika . Kami akan menjalankan seluruh beberapa kasus ini di kemudian hari . Sekarang , saya ingin melihat secara singkat beberapa contoh dari interaksi antara logika dan metafisika . Gaya di mana anlyses logis dari proposisi yang dibuat dapat mempengaruhi pandangan seseorang untuk kategori metafisika utama . Salah satu cara di mana para ahli logika menganalisis statemens umum dengan USU dari predikat dan perangkat logis disebut quantifier . Sebuah ekspresi seperti ini gas yang disebut predikat . Nomina umum dapat digantikan oleh predikat tanpa kehilangan jelas makna . Bukannya kuda ini berwarna coklat . Aku bisa mengatakan hewan ini adalah kuda dan berwarna coklat . Sebuah ekspresi seperti semua atau beberapa disebut quantifier oleh ahli logika . Hal ini biasa untuk menggunakan variabel x , y , dll, dengan quantifier adalah cara berikut , bukan semua kuda berwarna coklat , kita menulis semua yang kuda berwarna coklat , menghilangkan kata benda yang mendukung predikat . Kemudian bukannya kabur yang kita kita variabel x , dan menulis ulang kalimat lagi sebagai .Untuk semua x , jika x adalah kuda maka x adalah coklat.
Kalimat ini berarti sama dengan semua kuda berwarna coklat .Dengan menggunakan metode ini analisi hukum bahwa semua gas memiliki koefisien yang sama ekspansi , salah satu tiba di kalimat.
Untuk semua x dan y untuk semua jika x adalah y gas adalah gas . Kemudian tingkat di mana x = memperluas tingkat di mana y mengembang .Bukannya tentang bahan , yaitu, gas , bentuk baru dari mampu ekspansi . Sebuah ekspresi couchedin hal nomina tampaknya tentang substansi dan hal , sementara ekspresi dalam hal predikat tampaknya tentang kualitas dan proses .
Kepatuhan terhadap logika predikat dapat menyebabkan salah dengan berpikir bahwa proposisi yang dinyatakan baik dalam kalimat hanya menggunakan predikat daripada dalam kalimat menggunakan kata benda dan adjectivies . Sangat mudah daripada pergi untuk berpikir Taht modus predikat exppression entah bagaimana refleksi lebih akurat dari cara hal-hal yang lebih benar dengan alam seolah-olah dibandingkan dengan penggunaan kata benda . Perasaan ini bisa diungkapkan dalam teori metafisis bahwa properti dan kualitas mkore mendasar kategori tahn substansi dan hal-hal dan bahwa hal-hal harus diperlakukan sebagai koleksi atau kolokasi sifat dan kualitas . Pada pandangan ini , apel bukanlah sesuatu yang manis , merah , dan bulat , tetapi perhubungan kualitas , manis , kebulatan, dan kemerahan . Apakah hal-hal apa-apa kecuali collacations kualitas ? Ini pertanyaan sulit dan itu adalah resolusi adalah masalah dalam metafisika . Kita tidak bisa memutuskan pertanyaan ilmiah . Apapun eksperimen kita bisa melakukan pertanyaan masih bisa ditingkatkan . Ini benar-benar pertanyaan konseptual . Apakah hal - konsep anlysable tanpa sisa ke conjuctions kualitas - konsep ?
Beberapa pertanyaan metaphisycal yang dekat dengan masalah ilmiah dan masalah dan terhubung dengan mereka . Sains tidak hanya terdiri dalam melakukan eksperimen . Para ilmuwan juga terlibat dalam mengembangkan memadai dan sistem self - konsisten konsep yang dapat digunakan untuk memahami dunia sebagaimana terungkap dalam hasil percobaan . Dalam kebanyakan ilmu hal - konsep berlimpah . Apa peran drama itu? Apakah mereka tereliminasi ? Apakah kondisi untuk penerapan hal - konsep dilanggar oleh konsep-konsep yang diperlukan untuk fisika sub atom ? Asumsi apa yang kita bulid ke dalam sistem konseptual kita hanya dengan menggunakan kata benda seperti ' neutron ' dan ' proton ' ? dengan mempertimbangkan sifat - konsep hal beberapa bagian dari jawaban dapat ditemukan , karena penggunaan kata benda dan kerja thingconcepts dua aspek dari komitmen metafisik yang sama . Untuk pertanyaan-pertanyaan ini terlalu kita akan kembali dalam pembahasan rinci dari masalah filosofis sejak . Kita akan melihat tidak hanya logika pengaruh metafisika memiliki efek mendalam pada logika juga .
Hubungan antara epistemologi metafisika

Saya telah menyebutkan teori epistemologis yang menurut semua kita bisa mengklaim benar-benar tahu adalah bahwa kita saat ini memiliki sensasi tertentu. Menurut teori ini , pengetahuan terbatas pada fakta-fakta seperti bahwa saya sekarang mengalami perasaan tekanan di jari-jariku , dan kita hanya dapat menyimpulkan bahwa berasal dari saya memegang pena . Bahwa sekarang ada patch putih di lapangan visual saya dan bahwa sekarang ada berdengung di telinga saya adalah fakta seperti lainnya. Kita telah melihat bahwa pandangan ini didasarkan pada eksploitasi boros pemesanan akal tentang kemungkinan pengetahuan mutlak tertentu di dunia . Tampaknya , bagaimanapun, bahwa , apa pun yang mungkin ragu , salah satu tidak bisa meragukan kebenaran hadiah ascriptions sensasi saat ini dan merasa diri sendiri. Alih-alih berbicara dari kertas di depanku , yang melibatkan asumsi meragukan tentang keberadaan sisi balik lembar dan dari kertas dalam waktu, aku bisa bicara bukan tentang patch putih di bidang visual saya dan ini cara berbicara tidak membawa asumsi tentang existenced cadangan sisi kertas . Untuk istance ketika saya tidak melihat itu atau merasakannya . Bercak putih di bidang visual yang tidak memiliki mundur dan tidak ada pada waktu lain selain mereka di mana mereka pengalaman. Alih-alih berbicara pena di tangan saya saya dapat berbicara perasaan tekanan di jari saya. Jadi , telah Veen berpendapat untuk tujuan ilmiah , di mana kepastian absolut tampaknya menjadi ideal, subyek penelitian harus terbatas pada orang-orang di mana mereka berpengalaman . Alih-alih berbicara pena di tangan saya, saya dapat berbicara perasaan tekanan di jari saya. Jadi , telah berpendapat , untuk tujuan ilmiah, di mana kepastian absolut tampaknya menjadi ideal, subyek penelitian harus terbatas pada item-item tentang mana yang dapat memiliki mutlak tentu itu adalah sensasi sendiri . Menurut pandangan ini sesuatu harus diperlakukan sebagai apa-apa tapi co - kehadiran terlihat, terasa , rasa jenis tertentu . Jika saya tidak menyentuh hal , maka pada tampilan ini untuk mengatakan bahwa ada athing yang saya lihat atau dengar adalah untuk menyiratkan bahwa dalam keadaan tertentu saya akan mengalami perasaan perlawanan di saya -ujung jari . Hal - konsep tampaknya diganti untuk tujuan ilmiah oleh konjungsi aktual dan potensial sensasi - konsep .

Sebuah sistem metafisik keseluruhan dapat didirikan atas dasar ini . Telah disebut ' Fenomenalisme ' . Semua konsep utama sains dapat ditafsirkan kembali dalam teori ini . Fakta bahwa perubahan dalam satu hal dapat membawa penyebab perubahan lain diperlakukan sebagai direduksi menjadi fakta bahwa sensasi satu jenis tertentu biasanya diikuti oleh sensasi jenis tertentu lain dalam pengalaman orang . Hubungan spasial antara perasaan . Misalnya, jarak dari satu hal dari yang lain dapat diperlakukan sebagai jumlah perasaan kinestetik terkait dengan loncatan bahwa saya memiliki antara satu sensasi sentuhan dan ain. Sensasi Berturut-turut dalam waktu menjadi realties utama . Ini adalah doktrin metafisik , dan sering seharusnya harus didukung oleh teori epistemologis bahwa semua kita dapat mengetahui dengan pasti hadir kami memiliki sensasi . Kemudian kita akan melihat lebih detail pada filsafat ilmu yang berhubungan dengan pandangan ini titik epistemologis .

Konsekuensi bagi epistemologi dari penerapan teori metafisik juga bisa mendalam . Contoh yang mencolok dan dramtic ini adalah Teori Relativitas Khusus . Seperti semua teori penting dalam fisika adalah campuran dari unsur-unsur metafisik , dan empiris . Unsur empiris adalah dugaan fakta dari keteguhan dari kecepatan cahaya dalam semua kerangka inersia . Ini adalah hipotesis bahwa kecepatan cahaya akan menjadi apa pun sama menjadi kecepatan relatif antara badan atas mana hal itu meansured . Misalnya , kecepatan yang akan menjadi sama untuk cahaya yang datang dari arah mana bodiesn bumi bergerak seperti untuk cahaya yang datang dari tubuh yang bumi bergerak menjauh . Unsur metafisik dalam teori sebesar penolakan kejelasan os konsep empirik posisi absolut dan waktu . Setiap sistem benda memiliki judul sama klaim untuk menjadi 'benar-benar beristirahat . Yang pernah terpilih sebagai kerangka acuan, gerakan semua sistem lain dapat ditentukan sehubungan dengan itu . Tapi karena sistem benda lainnya dapat dipilih sebagai kerangka acuan , gerakan ditentukan sehubungan dengan coice pertama tidak memiliki gelar khusus untuk digambarkan sebagai mutlak. Jadi , ada cara untuk mengatakan mana gerakan bersifat mutlak . Tidak ada konsep empiris gerak mutlak bisa memiliki aplikasi. Teori relativitas mengasumsikan bahwa ada absoluten simultanitas antara nevents , tetapi menurut teori , kita tidak pernah bisa menentukan peristiwa yang simultan dengan yang tanpa mengacu pada beberapa pilihan sewenang-wenang kerangka acuan . Jadi , meskipun konsep simultanitas mutlak dimengerti itu bisa teori . Konsep simultanitas mutlak dikecualikan dari ilmu pengetahuan yang mendukung konsep empiris yang memungkinkan konsisten penilaian simultanitas sekali pilihan telah dibuat yang objek untuk mengira menjadi saat istirahat . Metafisik teori tentang jenis konsep gerak dan simultanitas mengakui ilmu pengetahuan, bersama-sama dengan asumsi empiris dari keteguhan universal kecepatan og cahaya, mengarah hampir langsung ke berbagai tesis epistemologis , seperti tesis bahwa apa pun yang mungkin sebenarnya hubungan kejadian dalam waktu kita tidak pernah tahu yang benar-benar simultan di tempat yang berbeda .
Saya berharap hal itu telah menjadi jelas bahwa masalah filosofis diasumsikan dalam praktek ilmiah . Kita harus memilih beberapa konsep yang digunakan untuk berpikir tentang dunia, dan jumlah ini menyusun atau belajar bahasa dan menerima suatu sistem membayangkan dan hamil struktur di dunia. Setiap set konsep yang kita pilih, tidak peduli berapa banyak mereka mungkin tidak memiliki koneksi sistemik , melibatkan metafisik , epistemologis , dan logis asumsi . Jika kita memilih untuk menggunakan hal - konsep kita sudah terlibat dalam metafisika yang mengasumsikan continuty individu dalam waktu ( yaitu, bahwa individu bertahan melalui perubahan kecil tertentu ) , karena asumsi adalah fitur penting dari penggunaan hal - konsep ( yaitu, bahwa entityendures dalam waktu adalah salah satu kondisi yang diperlukan yang benar akan disebut e hal ) . Salah satu tujuan filsafat ilmu adalah untuk membuat jenis asumsi eksplisit , dengan exploiring konsep yang sedang digunakan , sehingga untuk melihat secara tepat waht terlibat dalam menggunakan mereka , dan untuk mengetahui apakah jatuhnya ke dalam beberapa jenis sistem . Kita harus mencoba untuk mendapatkan jelas apa konsep yang sedang bekerja di manapun diberikan intelektual masukkan hadiah .

Nilai penelitian ini untuk ilmu pengetahuan itu sendiri berasal dari kekuatan tambahan yang acure seorang ilmuwan saat dia tahu explicity apa asumsi yang terlibat dalam bahasa dan model yang dia gunakan . Jika asumsi yang knowns mereka dapat diubah sistem , atically , eksplisit , dan controbally . Tidak ada jumlah karya eksperimental saja dapat menentukan apa konsep yang terbaik untuk digunakan , karena untuk membuat sebuah eksperimen sudah memerlukan beberapa rumusan masalah dan ini memerlukan penggunaan beberapa konsep . Ini bukan todeny bahwa beberapa lebih cocok daripada yang lain . Misalnya hukum kimia gas , ditemukan pada tahun-tahun awal abad kesembilan belas , yang mencolok dicirikan oleh fakta bahwa relatioships proporsionalitas ditemukan adalah dinyatakan dalam proporsi terpisahkan , satu volume satu gas yang dikombinasikan dengan dua volume lain untuk memberikan dua volums dari ketiga, dan seterusnya . Ini sama sekali tidak mengejutkan taht konsepsi atomistik materi mulai dikaitkan dengan penemuan ini, meskipun tere banyak ahli kimia yang tidak menyukai konsep seperti itu, dan banyak orang yang bisa merasakan puas dalam menolak atomisme sama sekali sebagai sistem konseptual yang cocok untuk kimia . Di sisi lain , bisa ada judul keraguan bahwa teori filosofis kualitas primer dan sekunder , yang menurut sifat tertentu tubuh diadakan untuk benar-benar kita kenal dalam pengalaman indrawi kita , sementara kualitas lain dari tubuh terwujud dalam pengalaman yang cukup berbeda dari alam mereka dalam hal itu sendiri , menyebabkan sistem konseptual , corpuscularianism , yang sangat mempengaruhi mengejar ilmu pengetahuan , dan mempengaruhi masih . Tapi apa pun mungkin menjadi arah utama pengaruh setiap saat , identifikasi eksplisit struktur dan komponen sistem pelepasan konseptual seseorang satu dari perbudakan itu

Hal tersebut di atas adalah sketsa , dan hanya sketsa beberapa bidang studi filsafat ilmu . Langkah berikutnya dalam wiil penyelidikan kami akan berangkat secara umum apa yang ilmu pengetahuan yang luas . Apa ilmuwan coba lakukan , dan bagaimana mereka pergi tentang tugas mereka . Dengan ini berarti kita akan memperoleh kosakata untuk berbicara tentang proses ilmiah dan produk-produknya . Kami kemudian akan kembali ke bidang logika , epistemologi , dan metafisika , untuk menguji beberapa teori klasik besar berkaitan dengan pengetahuan ilmiah , dan apa yang kita anggap sebagai kemungkinan dan batas-batasnya dalam konteks sejarah yang sebenarnya sehubungan dengan potongan sebenarnya ilmiah penelitian.
Misalkan kita adalah untuk meminta informasi laynman lumayan baik apa yang dia pikir ilmuwan lakukan .

Mungkin dia akan mengatakan bahwa mereka mempelajari berbagai hal mencoba untuk mengetahui bagaimana mereka berperilaku , bagaimana mereka bekerja dan apa yang mereka. Beberapa sedang mempelajari penggunaan , batu studi lain , beberapa studi perilaku jelly - ikan , yang lain mempelajari anatomi makhluk tersebut , namun orang lain mempelajari bintang-bintang , dan ahli kimia dan bahan studi insinyur untuk mencoba untuk mengetahui komposisi mereka dan bagaimana mereka akan berperilaku dalam situasi yang berbeda . Beberapa bahan ini biasa barang yang kita cukup akrab , yang lainnya lebih jarang. Mempelajari hal-hal tersebut dan barang melibatkan menganalisis mereka , menguji mereka , merangsang mereka , dan kemudian menuliskan penemuan apapun dengan teori untuk menjelaskan asal-usul , atau perilaku , atau compositionof berbagai hal dipelajari . Totalitas hal dan bahan adalah dunia . Ilmu memiliki hasil yang praktis dan aplikasi karena sekali kita cukup tahu tentang hal-hal dari dunia dan bahan-bahan yang mereka dibuat kita dapat melakukan segala macam hal dan membawa segala macam efek yang kita dapat membayangkan seperti yang diinginkan . Musuh contoh , sekarang biasa yang hanya whwn kita benar-benar memahami sifat penyakit kita benar-benar dalam aposition untuk mengontrolnya .

Untuk filsuf yang pertama dan paling dasar untuk semua perbedaan antara dunia sebagaimana adanya dan dunia sebagai memanifestasikan dirinya dalam dampaknya terhadap benda sensitif ¬ -yaitu , seperti yang dirasakan oleh kami , dan terdeteksi oleh instrumen . Ada teori metafisis yang akan berpendapat bahwa tidak ada perbedaan antara dugaan dua aspek , bahwa dunia adalah seperti itu memanifestasikan dirinya dalam efeects nya pada benda sensitif . Tapi aku akan sikat semua teori disisihkan untuk saat ini dan mengambil pandangan yang berpikiran sederhana . Setelah semua , orang sangat mampu membedakan antara dunia sebagaimana adanya dan dunia seperti yang dimanifestasikan kepada mereka . Kapasitas ini ditunjukkan dalam kemampuan kita mengenali dan membuat penyisihan ilusi . Kita tahu bahwa orang yang jauh terlihat lebih kecil daripada orang menutup . Tapi kami telah tumbuh begitu terbiasa memungkinkan untuk inilah kami penilaian dari ukuran relatif orang dan hal-hal yang memungkinkan untuk jarak relatif mereka dari kami tanpa pengakuan eksplisit fakta persfective . Kepler mengatakan dengan beberapa gembira , kisah penumpang pelatih mengantuk yang mengira laba-laba tergantung dari atas jendela pelatih untuk sapi aneh dalam lapangan di dekatnya . Kita bisa dengan baik membuat banyak perbedaan seperti antara penampilan dan kenyataan .
Pengamatan dan deteksi

Untuk kembali sekarang untuk mempertimbangkan efek dunia ke atas benda sensitif . Ada diragukan lagi dua jenis efek tersebut .Pertama , ada efeects atas orang-orang penginapan kursus yang beberapa filsuf dan kebanyakan orang awam cenderung untuk mengatakan bahwa orang-orang mengalami sensasi dan memiliki perasaan; Saya akan menggunakan istilah umum ' sensasi ' untuk menggambarkan jenis efek pada aperson . Kadang-kadang objek sensitif bukan hanya orang, tetapi orang plus dan instrumen , dari jenis khusus yang saya sebut akal -memperpanjang , seperti teleskop , mikroskop , probe , stetoskop , dan equpiment serupa, yang memungkinkan seseorang untuk merasa sesuatu yang tidak pada akhir ujung jarinya , ot untuk melihat sesuatu yang dia tidak bisa jika tidak melihat , yang , tidak bisa melihat tanpa kacamatanya atau teleskop .
Jenis lain dari efek yang hal miliki adalah pada instrumen-instrumen yang tidak masuk akal -memperpanjang . Sebuah contoh dari jenis alat ini adalah elektroskop . Instrumen diatur sehingga harus dilindungi dari angin. Dua daun emas menggantung dari batang pusat yang terhubung ke disk tembaga . Jika batang berlistrik dibawa ke disk emas daun menyimpang. Instrumen ini jelas sensitif terhadap listrik . Tapi itu bukan alat indera memperpanjang . Ada penasaran menusuk-nusuk sensasi taht kita alami ketika dekat sebuah hal electrifield , tetapi kita tidak kemudian mengamati muatan listrik sebagai entitas ruang - accupying . Tubuh kita bertindak sebagai electroscopes . Sebuah elektroskop tidak memperpanjang rasa kita dengan cara mikroskop tidak. Ini adalah perangkat untuk mendeteksi sesuatu yang tak terlihat . Deteksi dari magneticfield dengan menggunakan jarum yang kompas lebih jauh dihapus dari persepsi , karena kita tidak memiliki kesadaran sama sekali berada dalam medan magnet .
Sifat pengalaman dan asumsi

Orang sangat jarang menggambarkan pengalaman mereka dalam hal sensasi . Hal ini paling tidak biasa bagi siapa pun untuk berbicara tentang patch berwarna yang melintasi bidang visual mereka. Jika seseorang berbicara dengan cara ini adalah dokter dan kami berharap dia untuk mencoba untuk melakukan sesuatu tentang hal itu . Pengalaman kami terdiri dari persepsi seperti hal-hal dalam tindakan , kuda berjalan misalnya dan bahan menjalani proses, seperti air yang mendidih . Kami menyadari hal dalam hubungan dengan hal-hal lain , misalnya dari satu kuda menarik sampai pada orang lain terhadap yang adalah balap .

Sebuah pacuan kuda tampaknya cukup lumrah terjadi, namun metafisik itu adalah urusan agak rumit. Harus ada kerangka bahan yang relatif permanen referensi dibentuk oleh kursus. Ada benda-benda bergerak, kuda-kuda, yang harus terus eksis dari awal lomba hingga finish. Bayangkan asumsi yang terlibat dalam percaya bahwa kuda-kuda yang telah terlihat di balik orang besar yang menghalangi pandangan kursus adalah kuda yang sama yang masih memimpin setelah kuda muncul ke tampilan lagi. Apa yang akan Anda katakan kepada seorang bookmarker yang teguh dalam meragukan bahwa kuda yang selesai pertama adalah satu-satunya dimana seseorang telah bertaruh pada awal becuse ras tidak berada di bawah pengamatan terus-menerus sepanjang waktu? Apa yang akan Anda katakan kepada seorang fisikawan yang bersikeras bahwa elektron ada hanya pada waktu seperti mereka berinteraksi dengan instrumen?

Untuk menggunakan konsep suatu hal yang diperlukan untuk menganggap keberadaan hal-hal yang bahkan ketika mereka tidak sedang diamati atau dideteksi. Pembenaran anggapan tersebut mengarah ke salah satu konstelasi seluruh masalah metafisik. Dunia seperti yang dirasakan oleh kami terdiri dari berbagai entitas termasuk hal-hal dan bahan dengan proses yang terjadi di dalamnya. Bahasa biasa kami memungkinkan kita untuk mengatakan bahwa kita bisa merasakan, mendengar, merasakan, menyentuh, dan melihat hal-hal material nad menjalani proses dan dalam mengubah hubungan satu sama lain.

Persepsi dan sensasi

Sensasi telah seharusnya unit utama di mana pengalaman kami dapat dianalisis. Ketika saya melihat sesuatu, katakanlah cangkir, pengalaman seharusnya dianalisis ke dalam kelompok sensasi dasar seperti patch berwarna inmy bidang visual dan perasaan tekanan di ujung jari saya. Sensasi adalah kontribusi dunia untuk pengalaman saya. Cangkir, seperti yang saya merasakannya, dilihat dan dirasakan oleh saya sebagai benda padat yang memiliki semacam kemandirian, mampu menempati tempat yang berbeda dan bertahan dalam waktu. Fitur-fitur persepsi saya tidak sensasi, dan, beberapa filsuf percaya, bukan efek dunia pada saya. beberapa filsuf percaya bahwa organisasi sensasi menjadi persepsi, patch berwarna dan merasa tekanan dalam cangkir, adalah sesuatu yang dipaksakan oleh orang yang memiliki pengalaman. Sensasi terdiri serta unit utama di mana semua pengalaman kami dapat dianalisis. Sebuah pengobatan smiliar sering diusulkan untuk proses, yang unit dasar komposisi dan analisis adalah peristiwa seperti memiliki sebuah sensasi oleh organisme yang sensitif. Kami akan memeriksa filsafat ilmu didasarkan pada gagasan bahwa ilmu pengetahuan benar-benar prihatin dengan studi sensasi, dan tidak dengan hal-hal yang menyebabkan kita mengalami sensasi-sensasi. Ini adalah filsafat ilmu yang terkait dengan teori metphysical kami telah diidentifikasi sebagai Fenomenalisme.

Ada beberapa kontribusi dari orang yang berpengetahuan untuk diketahui. Beberapa kontribusi yang terjadi pada tingkat pengalaman. Saya berpendapat bahwa konstribusi paling penting berasal dari ilmuwan terhadap pengetahuan ilmiah ketika ia mengekspresikan pengetahuan ini dalam deskripsi pengamatan dan teori. Itu datang melalui bahasa yang dia gunakan untuk tujuan tersebut. Dalam menggambarkan apa yang kita lihat kita menggunakan bahasa-hal yang bertahan intime. Dalam menjelaskan kejadian yang kita sadar kita menggunakan bahasa penyebab, yaitu kita menjelaskan hal-hal dan bahan bertindak atas satu sama lain. Hal ini benar juga, untuk bahasa yang kita gunakan untuk menggambarkan dan menjelaskan perilaku instrumen. Perilaku instrumen seperti elektroskop, yang menjelaskan dalam bahasa hal dan penyebab. Kami tidak menggambarkan electrscope hanya sebagai membalik atas daun emas, kita berbicara tentang hal itu sebagai mendeteksi medan listrik. Kami melewati di meskipun melalui efek mentah beberapa relaity substansial dengan berbicara dengan cara ini. Medan listrik adalah sesuatu yang didistribusikan dalam ruang dan bertahan dalam waktu dan memiliki kekuatan kausal. Ini akan menyebabkan hal-hal terjadi selain perbedaan dari daun sebuah elektroskop. Dijelaskan dalam hal ini, medan listrik mulai mendapatkan substansi dalam pemikiran kita. Kita mulai memperlakukan elektroskop sebagai adevice yang mendeteksi sesuatu yang nyata, bukan hanya sebagai sesuatu yang bereaksi terhadap kehadiran sebuah batang berlistrik.

Beberapa masalah filosofis yang cukup mendalam dapat mengangkat tentang asumsi yang terlibat dalam perbedaan antara saya dunia sebagai itsi, dan efeknya kepada kami dan unstruments kami. Bagaimana kita bisa memastikan bagaimana fr dunia, seperti yang kita rasakan itu, dunia seperti itu? Bagaimana kita bisa yakin bahwa instrumen mendeteksi kita detectig zat atau keadaan hal-hal yang kita tidak menyadari otherwisw? Mungkin dunia nyata sangat berbeda dari dunia seperti yang kita rasakan itu. Memang, mungkin qiute berbeda dari apa yang kita menduga itu tobe oleh pemahaman kita tentang instrumen kami. Mungkin kita tidak pernah masuk ke dalam kontak dengan dunia sebagaimana adanya. Kemudian, tentu saja, masalah kita melenyap, becuse konsep dunia seperti itu benar-benar tidak memiliki aplikasi, dan kita bisa melanjutkan dengan mempelajari dunia sebagaimana tampaknya.

Ada masalah lain dari kepentingan yang lebih besar. Misalkan, terkesan dengan gagasan bahwa apa yang kita rasakan adalah sebagian tergantung pada bagaimana kita memahami dunia, dan bahwa ada lebih banyak untuk melihat daripada memiliki cahaya menimpa mata, kami mencoba untuk mencapai objektivitas benar dengan bertujuan hanya pada pencatatan sensasi kami memiliki ketika kita preceiving hal, bahan, dan proses. Apakah objektivitas benar berbohong seperti ini? Ini seens bahwa objektivitas benar tidak bisa berbohong ke arah apa yang kita rasakan karena kita telah mengakui bahwa persepsi adalah spesies pemahaman, daripada efek sederhana dunia pada organ-organ indera kita. Kita akan kembali ke masalah objektivitas dan sensasi dari waktu ke waktu. Bisa juga bertanya apa pembenaran untuk menafsirkan perilaku instrumen pada model melihat, mendengar, dan menyentuh yang ada di model persepsi. Keraguan mungkin dilemparkan di atas konsepsi ini jika ide-ide hal-hal tak terlihat dan proses yang seharusnya untuk menjelaskan perilaku instrumen dianggap hanya konsepsi fiksi. Teori Mere, dengan asumsi yang semacam agar bisa dibawa ke hasil membuat eksperimen dengan instrumen. Saya tidak akan menyelesaikan keraguan ini sekarang, tapi kembali ke mempertimbangkan dari berbagai sudut pandang sebagai penjelasan kita tentang masalah filosofis Pencairan ilmu pengetahuan.

Dunia seperti yang dituturkan menggunakan beberapa jenis produk dari operasi pemahaman keluar dan pengaruh dunia nyata atas kita. Jika kita tidak dapat memberikan bukti resep bodoh untuk memisahkan unsur satu dari yang lain, seberapa jauh kita dapat mengandalkan dunia yang diwujudkan menjadi cara apapun seperti dunia seperti itu? Ini adalah bentuk umum dari masalah yang dipertimbangkan di atas. Bagaimana pernah, ilmu alam dengan teknik mereka pembentukan model tidak tergantung pada asumsi bahwa dunia seperti yang dituturkan identik dengan oe bahkan sangat mirip dengan dunia seperti itu. Memang, dalam ilmu kita membangun gambar dari worls karena yang sadar berbeda dalam beberapa cara dari dunia seperti yang dilihat, disentuh, didengar, dan dirasakan. Obyektivitas mutlak observasi bukanlah yang ideal mungkin ilmu.

Berpikir dan bereksperimen

Hal ini menyebabkan alami untuk pertimbangan intelektual yang bertentangan dengan bagian pengamatan ilmu pengetahuan. Meskipun kita tahu bahwa ini bukan bagian yang benar-benar terpisah dari pekerjaan f ilmuwan, kita bisa mengalihkan perhatian oyr ke bagian ilmu yang dilakukan dengan berpikir, membayangkan, menulis, spaking, menggambar diagram dan sebagainya, tanpa mengandaikan bahwa membuat observasi dan menggunakan instrumen adalah kegiatan tanpa isi intelektual. Para ilmuwan tidak hanya menawarkan kita deskripsi dan klasifikasi barang dan bahan dan tindakan dan interaksi mereka, tetapi juga memberi kita penjelasan. Mereka sering dapat menjelaskan mengapa ada hal-hal yang ada. Mereka sering dapat menjelaskan mengapa hal dan bahan berperilaku seperti yang mereka lakukan. Penjelasan tersebut biasanya diberikan oleh perumusan teori.

Sebuah teori dinyatakan dalam kalimat, diagram, dan model, yang dalam struktur verbal dan piktorial. Logika adalah teori umum struktur verbal, dan teori model ikonik adalah teori umum struktur bergambar. Logika dan teori model ikonik keduanya terlibat, seperti yang akan kita lihat nanti, dalam organisasi kalimat dalam semua kegiatan intelektual ilmuwan. Berbagai gambar palsu kegiatan ini akan menarik kami saat kami melanjutkan. Salah satunya adalah gagasan ilmu sebagai yhe akumulasi kebenaran terpisah dengan penambahan satu fakta dengan fakta lain, masing-masing secara independen diverifikasi oleh eksperimen. Ini mungkin pandangan yang paling umum dipegang, dan akan menjadi yang pertama yang kita akan mengalihkan perhatian kita untuk berpikir kritis.

Karya ilmiah adalah sebanyak sebuah karya imajinasi seperti itu bekerja di bangku laboratorium. Ini adalah dengan bantuan imajinasi diciplined dan rasional dikontrol bahwa hipotesis mengenai sifat dari hal-hal yang ditemukan. Biasanya pertama kita harus membayangkan mekanisme yang menghasilkan perilaku mereka dan yang alon ecan menunjukkan garis berbuah studi lebih lanjut. Sains bukanlah sejarah alam, itu bukan akumulasi fakta. Ini adalah bangunan dari gambar dunia. Ini adalah perusahaan intelektual bertujuan untuk memahami dunia. Apa yang membuatnya berbeda dari perusahaan lain seperti, mengatakan bahwa para pembuat karya seni, adalah bahwa hal itu dilakukan di bawah disiplin metode eksperimen. Dan disiplin ini sangat parah. Sebuah teori yang konsekuensinya tidak ditanggung oleh percobaan dan pengamatan harus diubah, atau beberapa cacat dalam percobaan menunjukkan. Nor adalah ilmu hanya merancang hukum dan sistem hukum yang cukup untuk menutupi hasil numerik dari eksperimen kuantitatif matematika. Mengejar cita-cita ini sendiri membawa kita langsung ke kesia. Sebuah teori harus melayani sebagai dasar untuk penjelasan, tidak hanya kodifikasi perangkat. Dalam rangka untuk memenuhi permintaan ini, teori harus menjelaskan cara-cara yang fenomena ini menjelaskan terjadi. Sebuah teori harus mengacu pada mekanisme alam, tidak hanya untuk hasil quntitative diperoleh dengan mempelajari mekanisme mereka dalam tindakan. Hasil tersebut termasuk bagian disiplin ilmu, jarang ke sisi kreatifnya.

Keterangan dan penjelasan, observasi dan teori, tampaknya menjadi aspek neatlydistisnguished dari perbedaan yang sama. Apa yang diamati dapat digambarkan, jika sumber-sumber bahasa yang sama dengan itu, dan biasanya satu membuat kita teori dalam memberikan penjelasan ilmiah. Hal ini hampir penjelasan ilmiah fenomena semata-mata untuk menjelaskan beberapa fenomena lain dengan yang mereka terkait, kecuali salah satu memiliki beberapa konsepsi tentang bagaimana hubungan ini terjadi. Kemudian konsepsi itulah yang benar-benar melakukan menjelaskan dan merupakan jantung dari teori. Sebagai contoh, itu bukan penjelasan ilmiah dari Aurora untuk contoh peningkatan aktivitas bintik matahari yang teratur antedatethe penampilan cahaya di langit.

Tapi bersikeras atas perbedaan antara observasi dan teori, dan antara deskripsi dan penjelasan, tidak harus diperbolehkan untuk mengaburkan sejauh mana mereka saling berhubungan. Deskripsi pengamatan tidak dapat sepenuhnya independen dari teori baik dalam bentuk maupun isi. Tidak ada penjelasan sederhana yang tetap lain di bawah semua perubahan teori. Cara di mana pengamatan dijelaskan perubahan dimana teori perubahan. Cara diterima fenomena menjelaskan masuk ke dalam sangat arti dari istilah yang digunakan untuk menggambarkan mereka. tampaknya akan umumnya sepakat di kalangan filsuf, sekarang, bahwa cita-cita dari sebuah kosa kata deskriptif yang berlaku untuk pengamatan, tetapi yang sepenuhnya bersalah pengaruh teoritis, adalah unreliazable. Dalam memahami descrption yang kita perlu menyadari penjelasan saat fenomena dijelaskan. Teori ilmiah dan metaphisycal masuk ke dalam deskripsi dan dalam pemahaman mereka beberapa cara.

 

Keterlibatan teori dalam deskripsi

Teori metafisis: penggunaan kata benda dan kata sifat dalam menggambarkan fenomena cenderung untuk membawa bersama dengan teori metafisika substansi dan kualitas, dan dengan demikian memerlukan asumsi teori itu. Kita telah melihat bagaimana penghapusan kata benda dalam mendukung predikat akan melibatkan pergeseran besar dalam asumsi metafisik, dan dapat menyebabkan gagasan bahwa kategori substansi kurang fundametal dari kategori kualitas. Tentu saja salah satu tidak harus membuat langkah metafisik, orang mungkin menganggap penghapusan jika kata benda dalam mendukung kata sifat hanya sebagai metter teknik linguistik.

Keterlibatan teori-teori ilmiah dalam arti istilah deskriptif sangat jelas dalam kasus metafora, bagian umum dan penting dari kosakata deskriptif. Penggunaan arus istilah dalam menggambarkan fenomena listrik tidak bersalah nada teori cairan listrik. Tapi istilah tampak lebih alami lainnya menanggung dalam mereka berarti beberapa elemen teori juga. Singkatnya, dalam belajar untuk menerapkan istilah deskriptif kita juga teori lerning. Jika Anda telah belajar untuk mengidentifikasi piridin hanya dengan itu bau, maka Anda tidak benar-benar tahu mengobrol piridin yang berarti kata.

Penilaian gagasan bahwa teori-teori tidak deskriptif

Teori jelas berbeda dari deskripsi dari pengamatan mereka dimaksudkan untuk menjelaskan. Tapi apakah perbedaan ini berarti bahwa istilah yang digunakan dalam teori tidak descrpitive, dan tidak dapat secara signifikan dapat digunakan untuk merujuk kepada hal-hal yang benar-benar ada, menyatakan, bahan, dan proses selain yang mereka menjelaskan? Pertimbangkan istilah seperti atom, yang selalu bermunculan di teori fisika dan kimia. Ribuan jenis pengamatan dijelaskan dengan mengacu pada atom. Tanpa gagasan ini, fisika dan kimia akan benar-benar berbeda dalam konten. Namun tak seorang pun pernah mengamati atom, dengan atau tanpa alat indera axtending. Atom tunggal, belum dapat dilihat, didengar, disentuh, dirasakan, atau terasa. Apakah ada kemudian benar-benar hal-hal seperti itu? Tentu saja titik epistemologis bahwa kita tidak bisa tahu tentang mereka, sebagai individu, dengan menjadi berkenalan dengan mereka secara langsung harus kebobolan. Apakah itu mengikuti dari itu bahwa kita tidak dapat mengetahui tentang mereka sama sekali? Jika ini sehingga kita harus mengatakan bahwa kata atom tidak berarti apa yang kita telah tought itu berarti. Kami telah tought bahwa atom berarti terkecil kimia sepotong independen material. Kami telah menggunakan kata atom sehingga jika kita melihat dan menyentuh sepotong kayu, percaya itu akan terdiri dari atom, kita bisa qiue benar mengatakan bahwa kami telah melihat dan menyentuh gumpalan besar atom. Jika isnot ini apa artinya atom, apa artinya? Jika teori bahwa istilah-istilah seperti atom tidak deskriptif dan tidak mengacu pada hal-hal nyata memiliki gigitan apapun, itu harus memberikan penjelasan tentang apa istilah-istilah seperti lakukan berarti.

Sebuah teori makna dari kata atom mungkin bekerja dengan membandingkan perannya dengan istilah lain yang terkenal, gaya. Pasukan yang teramati sebagai atom. Setiap ide kita mungkin memiliki kehadiran mereka berasal dari mengamati kami efeknya seharusnya. Tapi sedikit refleksi tentang peran kekuatan istilah dalam mekanika klasik menunjukkan yang digunakan untuk menghubungkan deskripsi dari negara sistem ini sebelum dan setelah mereka telah berinteraksi. Interaksi akibat tabrakan, atau melalui menghubungkan batang dan string dan sebagainya, diakui dalam mekanika. Kekuatan Istilah diperkenalkan pikir aksi dan reaksi hukum, yaitu dengan priciple bahwa di setiap tabrakan, misalnya, kekuatan yang sama dan berlawanan bertindak antara badan bertabrakan. Teh konsep gaya dapat laso diperkenalkan di rekening fenomena tersebut adalah mengorbit satelit di sekitar tubuh berat seperti bumi. Sebuah gaya gravitasi diciptakan, sama dan berlawanan dengan gaya sentrifugal. Dua kekuatan memungkinkan massa relatif pf dua badan yang bersangkutan dan kecepatan dan radius mengorbit dari satelit untuk dihubungkan dalam persamaan gerak. Tapi ketika mereka begitu terhubung istilah kekuatan telah menghilang. Itu hanya melakukan peran formal. Mungkin atom memiliki peran yang sama dalam kimia. Mungkin semua pembicaraan tentang atom, sifat mereka dan struktur organisasi mereka, tidak lain adalah sebuah picturesquedevice untuk menghubungkan sampai deskripsi dari bahan yang terlibat sebelum reaksi kimia, dan negara mereka setelah reaksi selesai. Bisa dikatakan bahwa tidak ada faktual ditambahkan dengan deskripsi dari reaksi ketika fakta bahwa dua volume hidrogen bergabung dengan satu volume oksigen untuk memberikan dua volume uap air dijelaskan dengan mengacu pada rumus atom.

Fakta diamati dijelaskan dengan mengacu pada hipotesis bahwa gas bereaksi terdiri o molekul diatomik. Seseorang yang ingin membedakan peran atom dari peran kekuatan dalam bahasa sains mungkin bersikeras atom yang tidak memiliki makna atas dan di atas perannya sebagai penghubung dari fakta menjadi sistematis pengetahuan, terorganisir, yaitu bahwa itu berarti sederhana kimia independen bagian dari sepotong kain. Apakah benar untuk menuntut makna endependent nya? Resolusi pertanyaan ini akan accupy kami bagus pada bab berikutnya.

Konsep

Dalam berbicara tentang uraian dan penjelasan, saya telah menggunakan konsep kata. Ini tidak harus diambil untuk menjadi kata functioninglike kata atom, melainkan sesuatu seperti kekuatan kata. Hal ini digunakan membedakan pemikiran kita lakukan dari speaking.writing, menggambar, penyusunan, dan pemodelan kita lakukan. Untuk berbicara tentang konsep penyebabnya adalah berbicara tentang gagasan kausalitas, seperti yang terlihat dalam penggunaan kosa kata kausal, yaitu dalam penggunaan ekspresi seperti menghasilkan, memproduksi, membuat membawa, listrik, iklan jadi pada, seperti yang terlihat dalam penggunaan hubungan gigi dan kereta api untuk membawa tentang apa yang kita inginkan dan seperti yang terlihat dalam penggunaan model dan diagram mekanisme s untuk menjelaskan proses diamati. Jadi berbicara atas konsep memungkinkan diskusi umum untuk pergi tanpa menentukan persis apa istilah konsep ini diterapkan: bahasa, konkret, atau sebagai tindakan evincedin.

Konsep-konsep ilmiah dapat menjadi dua kelompok besar marshalledinto. Ada orang-orang massa lika, panjang, biaya, tenaga, merah, emas, mamalia, momentum, valensi, dll, yang saya sebut konsep materi. Mereka adalah milik, jenis, kualitas, dan konsep yang dapat digunakan dalam deskripsi thigs, bahan, dan proses substansi. Hal dan bahan memiliki massa, merah, memperoleh, momentum valensi pameran, dan sebagainya. Lalu ada orang-orang yang saya sebut konsep formal, atau konsep alternatif struktural, atau organisasi. Konsep formal meliputi penyebab, axistence, identitas, dan konsep ruang dan waktu. Untuk mengidentifikasi beberapa negara dari suatu hal, atau adanya hal di tempat tertentu dan waktu tertentu, sebagai penyebab, bukan untuk atribut untuk itu setiap kualitas baru atau kekuasaan yang sebelumnya tidak dianggap berasal dari itu, melainkan datang untuk melihatnya sebagai terkait dalam cara tertentu untuk negara-negara lain hal-hal yang dampaknya. Demikian pula untuk mengatakan bahwa sesuatu itu ada tidak untuk atribut itu ciri khusus kekurangan oleh hal-hal non ada. Ketika hal-hal keduanya dikatakan identik, ini tidak menggambarkan setiap hubungan fisik di antara mereka. Konsep-konsep seperti keberadaan dan identitas memaksakan dan intelektual organisasi pada pengamatan kami. Mereka digunakan untuk mengekspresikan pemahaman kita tentang apa yang terjadi.

Bahan dan formal konsep dapat diklasifikasikan lebih lanjut. Misalnya, beberapa perbedaan telah muncul antara peran konsep gaya dalam mekanika klasik dan peran konsep atom dalam kimia klasik. Konsep gaya tampaknya berfungsi sedemikian rupa untuk membuat sulit untuk memperlakukannya sebagai mengacu pada pengaruh yang nyata antara hal-hal nyata, sedangkan konsep atom tampaknya merujuk kepada sesuatu atas dan di atas proporsi reagen. The hhypothesis atom bukanlah cara hanya indah mengekspresikan hukum proporsi terpisahkan. Kata atom tampaknya berarti bagian terkecil dari bahan dengan yang ahli kimia kerja yang berperilaku secara kimiawi. Pertanyaan mengenai apakah ada kembali setiap atom tampaknya menjadi salah satu yang empiris, meskipun mungkin tidak pernah dijawab dengan cara yang sepenuhnya meyakinkan. Perbedaan lain muncul. Konsep momentum digunakan untuk karakteristik tubuh yang tidak bisa diamati oleh indera kita bergerak, baik telanjang atau diperpanjang, sedangkan kemerahan merupakan karakteristik yang dapat diamati dari hal. Kemerahan seperti kelancaran, dengan menjadi karakteristik yang dapat diamati, tetapi berbeda dalam yang hanya berkorelasi dengan konsep kuantitatif, yaitu panjang gelombang cahaya yang dipantulkan dari benda ke mata ketika kita melihat lampu merah somenthing. Panjang berbeda dari suhu dalam panjang sementara diukur dengan sesuatu selain energi internal dari bahan, yaitu dengan perluasan kolom cairan, atau dengan perubahan konduktivitas listrik, atau bahkan dengan perubahan warna. Kami akan sangat prihatin dengan beberapa perbedaan antara konsep materi ketika kita datang untuk mempertimbangkan, pada tahap selanjutnya dari penelitian kami, cita-cita menuju yang bertujuan ilmuwan dalam menjelaskan pengamatan mereka dari sifat-sifat hal, dan perilaku bahan .

Tujuan filsafat ilmu adalah untuk menjelaskan prinsip-prinsip diasumsikan dalam ilmu pengetahuan. Ini akan ditemukan melalui studi dalam logika, metafisika, epistemologi. Tapi filsafat ilmu harus berhubungan dengan apa yang para ilmuwan benar-benar melakukan, dan bagaimana mereka benar-benar berpikir. Dalam bab-bab yang mengikuti, bentuk ideal penalaran, cita-cita kebenaran dan objektivitas, dan sistem yang ideal konsep akan dilipat. Beberapa prinsip-prinsip yang telah diusulkan dalam filsafat ilmu pengetahuan sebelumnya dan telah diikuti oleh generasi lain ilmuwan akan dikritik. Kami akan memeriksa pemikiran filsafat dengan mengacu pada praktek yang sebenarnya ilmu pengetahuan, karena kita tidak harus merumuskan cita-cita kami dalam teori ilmu pengetahuan yang tidak kompatibel setiap praktek ilmiah penting.

KESIMPULAN

1.         a). Filsafat sebagai pembenaran untuk melakukan sesuatu dan berbeda dengan filsafat sebagai teori umum dari beberapa kegiatan intelektual.

b). Buku ini berhubungan, hanya dengan sepertiga dari empat caban filsafat yaitu: lgic, epistemology, metafisik dan ethics (etika)

  2.  Logic (logika) adalah penelitian terhadap prinsip-prinsip pemikiran yang benara

  a). Metode ii mencoba untuk menemukan prinsip-prinsip validitas dari pembenaran  intuisi.

 b) Tidak dpat diasumsikan bahwa prinsip ppemikiran yang benar dalam satu bidang mencakup bidang lain, contoh: Hubungan dukungn nyata yang digunakan dalam pembuktian ilmiah menemukan tidak adanya kesamaan dalamm prinsip pembenarann pemikiran matematika.

c). Uraian dari beberapa conth menunjukkan bahwa gagasan/ide sederhana sebuah “kebenaran/keabsahan” adalah ketidak mampuan dalam menangani “scientific reasoning”

3. Epistomology adalah teori ilmu pengetahuan yang berhubungan dengan beberapa permasalahan sebagai pemisah antara ilmu pengetahuan yang palsu dan yang asli.

     a. (i) sebagai contoh dari penelitin secara epistemology mempertimbangkan perbedaan antara beragam kesangsian yang muncul apakah di dalam ada sebuah benda yang diharapkan bisa muncul menjadi objek nyata yang tampak dari luar dan sebuah metode lah yang akan mengatur hal ini, dan kesangsian yang beragam iniah yang akan mengekspresikan bahwa munkin semua aspek kehidupan adalah mimpi.

          (ii) Inti dari pemunculan hipotesa akhir adalah untuk mengeksplorasi batas penggunaan  beberpa konsep

          (iii) Hipotesa extreme ini dapat diselesaikan dengan menunjukkan pembentuka kata yang berarti tergantung pada lawan katanya (kebalikanya) contoh arti dari “Dreaming” (bermimpi) tergantung  pada kata “Walking” (bangun) yangdigunakan untuk menginkari kebalikanya. Jadi dapat dikatakan bahwa semua “Walking” bisa menjadi “Dreaming”

      b. (i) Bagaimana kita tahu bahwa  segala proses yang dapat terlihat adalah indicator baik dari keseluruhan proses yang muncul ditempat sangat jauh  diwaktu lain dan diantara hal-hal yang kurang bisa diobservasi.

         (ii) Satu resolusi yang mengingkari bahwa pernyataan scientific meujuk kepada segala sesuatu yang lain daripada apa yang bisa diobservasi di sini dan sekarang.

         (iii) Resolusi yang lain adlah menitik beratkan bahwa beberapa instrument memperluas makna, namun belum menunjukkan pengaruh yang tidak dapat dikatakan bermakna melainkan sebagai pengalaman sensori.

4. Metafisik

Mempelajari konsep umum yang paling banyak digunakan dalam sains dan kehidupan nyata melalui struktur internal dari bahasa yang digunakan dalam bidag berbeda. Sebagai contoh mempelajari hubungan antara system konseptual ruang dan waktu serta konsep “hal/sesuatu” dan “penyebab”

5. Hubungan antara Logika dan Epistomologi

            Ada hubungan yang sangat erat antara ketiga bidang filsafat dalam knteks sains yakni:

a)      Dapat dipelajari sebagai tesis yang logis hubungan antara pembuktian dan hokum alam seharusnya tidak ditafsirkan sebagai bentuk akhir. Secara epistomologi dapat dipahami bahwa ketik kita seharusnya berbicara benar tentang sebuah bukti jjustru menjadi tidak pantas untuk berbicara. Mengenai kebenaran dari hokum alam.

b)      Status etimologi dari sebuah prediksi dianggap mengikuti struktur logis dalam membuat prediksi, dimana kondisi awal sejalan dengan perkiraan hukum alam yang dikombinasikan dengan deduksi prediksi, yang akhirnya terbagi menjadi perkiraan status alam.

c)      Dalam hal lain hokum atau teori mempunyai tuntutan besar untuk dipercaya dibandingkan sebuah “Data” contoh teori Evolusioner.

d)     Sikap skeptic (meragukan) terhadap radikal dapat ditimbulkan ole pemahaman bahwa semua pengetahuan bisa menjadi pengetahuan tertentu. Ini bisa dibuktikan dengan memperlakukan “mengetahui” sebagai kebalikan dari konsep “Guessing (menduga)”

6. Hubungan antara Logika dan Metafisik

   a)   Analisis logis dari dalil umum biasanya menghadirkan konsep “predikat” “variable” dan “kuantitas”. Analisis ini mentranformasikan pernyataan kata benda umum menjadi kata sifat. Dalam prosesnya dapat dianggap bahwa ada perubahan dari sesuatu/ materi yang berkualitas dan terproses. Dapat dikatakan pula teori metafisik sebagai sesuatu materi yang seharusnya diolah sebagai persamaan dari sebuah kualitas.

b.  Hubungan antara fungsi kata benda umum dan metafisik dari sesuatu benda mempengaruhi beberapa pertanyaan ilmiah contohnya: penggunaan kata “Neutron” dan “Elektron”. Hubungan antara metafisik dari sesuatu benda dengan prinsip sains klasik menimbulkan kesulitan dalam menginterprestasikan bentuk baru dari hukum quantum mekanik.

7.         Hubungan antara Epistemologi dan Metafisik

a.       Teori epistomologi membatasi pengingkaran terhadap penghargaan pengetahuan dari dalil tentang segala sesuatu lebih dari sebuah fenomena dari sensasi langsung yang dapat digunakan sebagai dasar teori metafisik bahwa dunia sains/ ilmu pengetahuan adalah dunia yang penuh sensasi, dan itu merupakan eksistensi paling fundamental dari sebuah nilai data. Dan ini dasar dari sebuah “fenomena”.

b.      Teori metafisik mengingkari pemahaman terhadap konsep empiris dari ruang absolut dan tentang “waktu” melalui teori relativitas khusus.Teori epistomologi dapat menjadi hubungan nyata dari beberapa kejadian yang tidak diketahui kebenaranya secara simultan dalam tempat yang berbeda. Prinsip filosopi adalah kesatuan bagian dari sains dimana prinsip ini telah diuji secara kritis. Kesimpulan terhadap ini adalah menjadikan benda sebagai konsep dasar dimana bumi ini adalah pada dasarnya sebuah ATOM yang tidak dapat dibuat melalui sebuah eksperimen. Dan menjadi hasil perdebatan filosofi.

8.         Alam seperti apa adanya dan seperti apa yang dirasakan

Kita tahu tentang alam, melalui efeknya terhadap objek sensitif. Melalui penelitian dan instrumen. Perbedaan antara cara alam ini terlihat dan terbentuk dalam kehidupan praktis yakni sebagai berikut:

a.       Observasi dan mendeteksi

(i)     Alam ini mempengaruhi objek sensitif seperti manusia secara langsung maupun tidak langsug. Ada tendensi yang menjelaskan pengaruh ini sebagai istilah “sensasi” bagaimanapun ini adalah manfaat kecil teori filsafat.

(ii)   Efek alam terhadap pendeteksian instrument seharusnya diuraikan sebagai penampakan atas keberadaan yang sungguh-sungguh dan tidak bisa menjadi sesuatu yang terlihat.

b.      Alam semesta dan asumsi penelitian

(i)        Pengalaman biasanya bukan sensasi melainkan sesuatu benda

(ii)      Memperlakukan alam ini sebagai sesuatu yang nampak. Dunia tempat segala benda termasuk asumsi metafisik, yang identitas dan keberadaanya tidak dialami tapi dideteksi.

c.       Pemahaman dan Sensasi

(i)        Bnyak bentuk pemahaman yang bukan sensasi sederhana

(ii)      Beberapa filsuf percaya bahwa bentuk ini adalah satu kesatuan dari pengalaman tapi tidak harus dianggap sebagai hal utama yang diberikan oleh seseorang yang memiliki pengalaman

(iii)    Kepercayaan lain adalah hanya sensasilah yang menjadi komponen pengalaman yang empiris sehingga sains melahirkan serangkaian ilmu terhadap sebuah sensasi.

(iv)    Saya akan membuktikan bahwa ada kontribusi dari “mengetahui” ke “Diketahui” dan ini lebih natural sebagai kata dari bahasa yang digunakan untuk menjelaskan “The Known” dan tidak terelakkan dalam rumus metafisik yang realistis.

9.         Masalah yang muncul dari perbedaan antara alam dan alam yang dimanifestasikan dalam sebuah persepsi.

a)      Bagaimana kita bisa menilai sebuah asumsi yang mendeteksi instrument, mendeteksi secara menyeluruh yang benar-benar menempatkan asumsi bahwa ada sesuatu yang lebih dari alam ini dibandingkan yang terlihat.

b)      Membuktikan bahwa kontribusi “Mengetahui” ke “Diketahui” mungkin benar secara objektif yang terletak antara menghilangkan kontribusi tersebut dan hanya menampilkan sensasi.

c)      Apa pembenaran perlakuan penelitian istrumen sebagai dampak, lebih dari menampilkan serangkaian fenomena?. Ilmu pengetahuan alam menyelesaikan permasalahan ini dengan harapan bahwa model penjelasan mereka mempresentasekan alam nyata, yang tidak identik dengan alam yang kita rasakan. Mereka menyatakan peranan para ilmuwan dalam memberikan gambaran realistis dari ilmu pengetahuan dan apa yang dilakukan adalah pernyataan yang tidak mungkin absolut sebagai objek dalam ilmu sains.

10.     Pemikiran  dan Percobaan

a)      Teori dan penelasan adalah pola dasar hasil dari aktifitas intelektual dari sebuah ilmu pengetahuan

b)      Teori diungkapkan dalam sebuah kalimat dan dilengkapi dengan diagram serta model. Teori yang berpola singkat dan terarah adalah logis: teori yang berupa diagram, models dan gambar-gambar merupakan teori model icon.

c)      Sebuah teori atau gambar dari pekerjaan alam adalah program penelitian sehingga kita harus menahan diri menafsirkan sains sebagai akumulasi ilmu pasti/kebenaran yang tidak terbantahkan.

d)     Jadi penjelasan ilmiah tidak hanya sekedar sejumlah kondisi yang terjadi dari sebuah fenomena tetapi menjadi bagian dari nilai kondisi tersebut dan dari dampak yang terjadi.

11.     Keterlibatan/ (hubungan) Teori dalam sebuah uraian

a)      Teori metafisik tergabung dalam pilihan kata yang mengungkapkan sebuah uraian/penjelasan. Kita telah mengetahui bahwa perbedaan antara bahasa deskripti dan metafisik adalah kata benda biasanya dibentuk melalui kata sifat dan kuantitas.

b)      Teori ilmiah tergabung dalam penggunaan istiah Metaphorik.

12.     Penilaian terhadap gagasan bahwa teori bukan uraian

a)      Telah dibuktikan bahwa teori tidak menjelaskan kenyataan

b)      Bandingkan penggunaan konsep “Force, tenaga/kekuatan” dengan “Atom”

(i)                 Konsep kekuatan/ tenaga “Force” diperkenalkan uuntuk membantu menciptakan pola logis diantara pernyataan-pernyataan penelitian dan untuk memastikan pembentukan metode mekanik. Jadi “Forces: ditemukan/diciptakan bersama sejajar dengan kebalikan “Forces”

(ii)               Konsep dari “senyawa atom” menggambarkan pengetahuan dan peranan dari konsep “force” tapi ini juga digunakan dalam unsur terkecil pada sampel material yang dapat diobservasi, sehingga memiliki beberapa bukti empiris dan status uraian.

13.     Konsep

Saya akan menggunakan kata “konsep” dengan cara yang biasa dan itu merujuk kepada kumpulan fikiran dalam berbicara, menulis, mengoperasikan dan lain-lain.

a.       Bahan konsep dapat digunakan untuk menjelaskan sesuatu properti dan proses yang diamati maupun yang tidak diamati. Ini juga dapat diklasifikasikan lebih lanjut sebagai referensi kepada hal yang diketahui yang benar-benar menjadi nyata, sesuatu itu bisa yata dan tidak nyata.

b.      Konsep formal digunakan untuk membawa struktur/pola dan pengaturan dalam uraian-uraian kita. Konsep ini digunakan dalam “Spatio-temperal system” yakni konsep dari “sebab-akibat” keberadaan dan lain-lain yang menjadi konsep formal.